Integritet på nätet; finns den?

Igår kväll var jag på en väldigt trevlig tillställning där jag träffade en massa trevliga människor och eftersom sociala medier är lite på tapeten just nu så föll vi efter ett slag in i en diskussion om just det.

Som vanligt berörde vi frågan om affärsmodellen eftersom
det essentiellt är det viktigaste för ett företag, man måste ju tjäna pengar. Just nu finns det en grupp som tjänar pengar på sociala medier och det är ju vi kommunikationskonsulter. Men de andra företagen gör ju inte det på samma sätt. De gör ju av med pengar. I bästa fall kan man kalla det en investering, i värsta fall finns i sjön. Jag menar här att affären inte bara finns på nätet och att sociala medier bara är ytterligare ett sätt att kommunicera med sina målgrupper. Det verkar som att bara för att det är nytt måste det ge avkastning på en gång. Gärna samma dag som man postar sitt första blogginlägg. Så funkar det ju såklart inte. Man investerar ju inte i en fond och förväntar sig att pengarna dubblas redan nästa dag.

Helt ofrånkomligt ramlade vi också in på ingegritetsfrågan. Den har jag ju varit inne på här tidigare och precis nu när jag satt här och skrev kom jag fram till var ansvaret för integriteten kommer att ligga; hos the service provider. Jag kommer tillbaka dit.

De jag stod och pratade med menade att integriteten på nätet är nästintill obefintlig idag. Företag kan ta reda på en massa saker om dig som de sedan kan använda mot dig. Exempelvis en kommentar i ett forum som för tre år sedan som var fullkomligt relevant då speglar inte alls den person du är idag. Vi utvecklas men text som står skrivet svart på vitt står ju så att säga sig för sig själv. Det kan leda till att du inte får ett jobb du sökt eller att företag utnyttjar informationen om dig på ett sätt att du inte kan värja dig från deras erbjudanden. Vi pratade då om att användarna på nätet måste ta ett större ansvar för den information man lägger ut men att många inte gör det. Därför slog det mig att ansvaret för vår integritet ligger hos de tjänster vi väljer att använda för vår kommunikation på nätet. Genom att användarvillkoren blir överskådliga och begripliga ökar förståelsen för hur material används. Idag, vem orkar läsa avtalet för ens de enklaste tjänsterna? De är ju fysiskt sett typ tre meter långa. Ett annat sätt är ju också att vi lägger över ansvaret på den som äger tjänsten. Säg att Facebook skulle åta sig att inte dela information med tredjepart om inte det utförligen godkänts av en användare. För det ansvaret kan man ju också ta en liten avgift. Säg att Facebook tar $10 per år för att hjälpa till att värna min integritet, hålla mina uppgifter utom räckhåll för nyfikna och illvilligt folk så skulle det vara värt för mig. Ponera att kanske 50 % av Facebooks användare skulle tycka som jag… 175 miljoner x $10 = Facebook is rich.

Är jag en ny affärsmodell på spåren?

This entry was posted in Kommunikation and tagged , , , , . Bookmark the permalink.
  • Fredrik Nilsson

    Information som man tillkännager utanför sina egna fyra väggar måste alltid ses som offentlig.

    För databaser har en förmåga att förr eller senare läcka ut sitt innehåll. Det kan ske genom..

    …ett tekniskt missöde (t.ex. en bugg som visar innehållet för fel person)

    …mänsklig påverkan (någon som har tillgång till information visar den tanklöst för någon annan som inte har tillgång till den)

    ….riktad attack (skulle facebook offentligt erkänna om deras databas blivit kopierad? eller om databasen blivit manipulerad? förtroendet för den affärsmodell du förespråkar faller i så fall)

    Sen kan det så klart finnas fler sätt att få tag i information man inte har rätt till.

    Men din affärsmodell skulle bara fungera så länge verksamheten är liten och man har personlig (ej automatiserad) kontakt med varje kund.

    För större verksamheter med tusentals, och förmodligen även så lite som hundratals, kunder är den inte bra eftersom det då är omöjligt att upprätthålla tillräckligt stor säkerhet kring informationen man har lagrat.

  • Heidi

    Tack Fredrik för ditt inlägg.
    Du har ju givetvis rätt i att databaser är lite osäkra kort och att man inte kan bygga bort människors tanklöshet. Fast samtidigt känner jag att man måste kunna ställa tjänsteleverantören som ansvarig för dem, jag menar bankerna är ju ansvariga för att mina konton är trygga även om jag administrerar dem via nätet. Liknande måste väl funka på andra tjänster också?

  • Fredrik Nilsson

    Det är egentligen en fråga om var man ska lägga resurserna i sin verksamhet.

    Bankerna har i uppdrag att skydda folks pengar därför det core-business för dom att lägga mycket resurser på att säkra upp och övervaka sina system.

    Det kostar också oerhört mycket pengar säkra upp systemen och jag är rätt säker på att investerarna skulle börja gnälla om de tyckte att för mycket pengar går till säkerhetsarbete.

    Förenklat är säkerhetsarbete och vinstmaximering varandras motsatser.

    Inte ens bankerna lyckas till 100% med sitt säkherhetsarbete. Men istället för att erkänna lägger de locket på och betalar ut kompensation till sina kunder.

    Diskussioner om bankerna säkerhetskultur har förekommit länge men man håller medvetet tillbaka den från strålkastarljuset för man är livrädd att förlora sina kunders förtroende.

    Och det fungerar ju för att hålla bankkunderna glada eftersom de kan stoppa in sina pengar på kundens konto. Det fungerar dock inte lika bra som damage control när det kommer till läckt information.

  • http://twitter.com/merkaptan Merkaptan

    Jag kan se ditt resonemang Heidi. Men just den möjligheten Facebook har att ge ut din personliga information till tredje part gör att det blir väldigt attraktivt att annonsera där. I nuläget gör Facebook bra pengar på detta.

    Om de helt plötsligt inte skulle ge ut den informationen, skulle annonsörernas intresse dala betänkligt.

    Men 1,750 miljarder dollar är ju i och för sig ingen liten summa, om man nu får 50% till detta. Det kan nog bli svårt.

    Intressant idé är det i alla fall.